Martes, 4 de Agosto de 2026
04/08/2026 10:09:58
Judiciales
“Las pruebas que se aportaron en el debate no dan la certeza necesaria para una condena de mi defendido”

Lo aseveró en su alegato, el Dr. Rodrigo Olivera Mansilla, abogado defensor de Javier González. El letrado negó rotundamente que haya existido “un plan pre-armado como lo señaló la acusación para corromper menores”. Afirmó que “las pericias descartaron la existencia pruebas en la computadora y en el celular del imputado”. Por otro lado, alegó que “la Cámara Gesell estuvo mal dirigida y con preguntas direccionadas”. Olivera, pidió la absolución de González por insuficiencia probatoria. El Fiscal Sotelo, le replicó sus dichos y defendió la labor del cuerpo de psicólogos del Poder Judicial.

Compartir en Facebook    Compartir este artículo en Twitter    Compartir este artículo en Telegram    Compartir este artículo en WhatsApp    Compartir este artículo en Linkedin    Imprimir esta nota
Martes, 4 de agosto de 2026

El pasado viernes, luego de escuchar los alegatos del Fiscal, la querella y la Asesora de Menores, fue el turno del defensor, de Javier González, imputado por el delito "Promoción a la corrupción de menores, agravada por la calidad de educador". En la oportunidad, el Dr. Rodrigo Olivera Mansilla, atacó los elementos probatorios que se aportaron en el debate.

Dijo que, “las pruebas que se aportaron en el debate no dan la certeza necesaria para una condena de mi defendido, no hubo pruebas objetivas”.

El letrado, fue enumerando distintos puntos “la Cámara Gesell, estuvo mal dirigida, las preguntas fueron direccionadas. Tuvimos dos víctimas de un mismo hecho, que cuentan cosas distintas”. Aclaró “no se pone en tela de juicio, las declaraciones, ni los testimonios de las madres de los niños, sino la mala gestión, que acarrean una duda razonable”.

Olivera, cargó contra lo dicho por la acusación “se habló aquí de un plan pre-armado para corromper menores, algo descabellado, salvo que avise a sus víctimas con antelación, eso es torcer la realidad de lo ocurrido” y enfatizó “se intentó demostrar un perfil de pederasta de mi defendido, algo muy alejado de la realidad y además sin pruebas científicas”.

Sobre las pericias psicológicas, realizadas en los niños, rescató “no produjeron alteraciones, ni daños emocionales posteriores” y añadió “tampoco refieren a un perfil pederasta de González, sino al contrario, indican que es una persona normal”.

Por otro lado, el defensor sostuvo que “las pericias descartaron la existencia pruebas en la computadora y en el celular del imputado, no se encontró ningún material de pruebas; tres (3) veces mi cliente, entregó las contraseñas” y reiteró, “tres veces, esto significa que González, nunca entorpeció la investigación”.

En el final, pidió al Tribunal de Juicio, la absolución del imputado, por insuficiencia probatoria, ya que no se llegó al grado de certeza para alcanzar una sentencia condenatoria.

El Fiscal de Juicio, Facundo Sotelo, le replicó sus dichos, “no resisten el más mínimo análisis”, y defendió la labor del cuerpo de de psicólogos del Poder Judicial, que es un “equipo de profesionales, capaces e idóneos, que no merecen este ataque”.

El Fiscal y la querella, solicitaron la pena de 13 años de prisión.

Hoy martes se conocerá en otra “Audiencia de cesura de la pena”, el monto de la pena que le impondrá el Tribunal al acusado.

El hecho había tomado notoriedad en marzo del 2025, cuando dos alumnos de la Escuela Nº 667, sindicaron al docente, como responsable de haberles mostrado desde su celular, material obsceno.

Por Ignacio Villanueva

Foto: Dr. Rodrigo Olivera Mansilla



Martes, 4 de agosto de 2026

Director: Ignacio Villanueva - San Martin 992
ignaciov_1969@hotmail.com - 3772 634929
Copyright ©2010 | Confirmado.com.ar
Todos los derechos reservados

DESARROLADO POR:
www.chamigonet.com.ar