La dirigente opositora continúa su lucha por ser la reemplazante de Nancy Sand en el Senado provincial, mediante la implementación de un criterio que nunca antes se tuvo en cuenta para situaciones similares. Ya realizó las presentaciones del caso ante el Cuerpo.

              

Domingo, 24 de noviembre de 2019

La di­ri­gen­te pe­ro­nis­ta y ex­can­di­da­ta a se­na­do­ra pro­vin­cial en la lis­ta del 2015, Pa­tri­cia Rin­del, pre­sen­tó la se­ma­na pa­sa­da an­te el Se­na­do pro­vin­cial, ser la re­em­pla­zan­te de Nancy Sand, di­pu­ta­da na­cio­nal elec­ta que ya for­ma­li­zó su re­nun­cia pa­ra el 9 de di­ciem­bre pró­xi­mo. Si bien por los me­ca­nis­mos ins­ti­tu­cio­na­les im­ple­men­ta­dos has­ta aho­ra, no se­ría un­gi­da en el car­go que re­cla­ma, pro­po­ne una me­to­do­lo­gía que has­ta el mo­men­to no tie­ne pre­ce­den­tes.
Ya no que­da prác­ti­ca­men­te nin­gu­na voz Jus­ti­cia­lis­ta que no se ha­ya pro­nun­cia­do en el mar­co de la con­tro­ver­sia de­sa­ta­da por Pa­tri­cia Rin­del, di­ri­gen­te en­co­lum­na­da de­trás de la fi­gu­ra del se­na­dor na­cio­nal Car­los Mau­ri­cio “Ca­mau” Es­pí­no­la, cuan­do se­ma­nas atrás plan­teó que la ban­ca que Nancy Sand de­ja­rá en el Se­na­do pro­vin­cial pa­ra asu­mir la di­pu­ta­ción na­cio­nal que ob­tu­vo en los co­mi­cios de oc­tu­bre pa­sa­do, le co­rres­pon­de. O bien, le “co­rres­pon­de­rí­a”.

To­dos se cru­za­ron me­diá­ti­ca­men­te con to­dos. Des­de el in­ter­ven­tor Ju­lio So­te­lo has­ta los di­ri­gen­tes de ba­se, se pa­ra­ron en una u otra ve­re­da de es­ta dis­yun­ti­va. Qué co­rres­pon­de apli­car en es­te ca­so: “Co­rri­mien­to”, o co­mo di­ce Rin­del, “Cu­po Fe­me­ni­no”.
Con el apo­yo de re­co­no­ci­dos ju­ris­tas que, rá­pi­dos de me­mo­ria sa­can a re­lu­cir de­cre­tos, re­so­lu­cio­nes y ju­ris­pru­den­cia que re­fuer­zan con con­sis­ten­cia su pos­tu­ra, Rin­del de­ci­dió la se­ma­na pa­sa­da ma­te­ria­li­zar el re­cla­mo for­mal an­te el Se­na­do, mien­tras que Sand hi­zo lo pro­pio con su re­nun­cia. Es de­cir, el Cuer­po ya tie­ne en­tre ma­nos tan­to la di­mi­sión co­mo el pe­di­do pa­ra cu­brir esa ban­ca.
Has­ta el mo­men­to, el ar­gu­men­to más só­li­do de Rin­del es aquél que ad­vier­te so­bre la re­pre­sen­ta­ción fe­me­ni­na del 30% en Cá­ma­ra Al­ta, des­pués del re­cam­bio de di­ciem­bre.
Ello, por­que, en ese trá­mi­te, ex­pi­ran man­da­tos de tres de las sie­te se­na­do­ras ac­tua­les, so­bre un to­tal de 15 miem­bros de ese Cuer­po. Ellas son Gra­cie­la Ro­drí­guez, No­ra Na­zar y Ri­ta Van­der­lan. Mien­tras que Ro­drí­guez fue la úni­ca re­e­lec­ta. Con es­to, la ma­te­má­ti­ca arro­ja que se­rí­an cin­co, con­tan­do a Sand, las mu­je­res de Cá­ma­ra Al­ta. Pe­ro es­ta úl­ti­ma ya di­mi­tió, y aquí vie­ne el me­o­llo de la cues­tión. En la lis­ta del 2015, Da­niel Al­te­rats fi­gu­ró en pri­mer tér­mi­no, Sand se­gun­da, ter­ce­ro Ru­bén Bas­si y cuar­ta Rin­del.
El cu­po de 30% pa­ra las mu­je­res in­vo­ca­do por Rin­del, in­di­ca que por lo me­nos cin­co in­te­gran­tes del Se­na­do de­be­rí­an ser mu­je­res. Y si ese Cuer­po apli­ca “co­rri­mien­to”, el re­em­pla­zan­te de Sand se­ría Bas­si, y la re­pre­sen­ta­ción fe­me­ni­na ca­e­ría por de­ba­jo del pi­so.
En efec­to, más allá de cual­quier an­te­ce­den­te, Pa­tri­cia en es­ta opor­tu­ni­dad tie­ne una ob­ser­va­ción cer­te­ra, ra­zo­na­ble y só­li­da, que de­be­ría ser aten­di­da co­mo tal.
Aho­ra, no es me­nos cier­to que en­fren­te tie­ne a un gi­gan­te sin ros­tro al que le re­bo­ta cual­quier ar­gu­men­to, por más só­li­do que es­te fue­se. Y es lo con­sue­tu­di­na­rio. Es de­cir “lo que se usa”, que, pa­ra pe­or, es­tá es­cri­to. Y es el cri­te­rio de “co­rri­mien­to”.
En el Se­na­do no hay an­te­ce­den­tes dis­tin­tos a la im­ple­men­ta­ción de es­te cri­te­rio. Y en los úl­ti­mos años fue pa­tri­mo­nio ca­si ex­clu­si­vo del ofi­cia­lis­mo o, pa­ra po­ner nom­bre pro­pio, del ra­di­cal Henry Fick, elec­to se­na­dor en 2013, pe­ro que a los cua­tro años de­jó el man­da­to in­com­ple­to pa­ra asu­mir la In­ten­den­cia de su te­rru­ño, Mo­co­re­tá. En 2017 ga­nó esa elec­ción, pe­ro dos años des­pués vol­vió a pre­sen­tar­se co­mo se­na­dor pa­ra vol­ver a la ban­ca que de­jó en 2013. En el in­te­rín, se apli­có co­rri­mien­to que be­ne­fi­ció a Ru­bén Suá­rez, que a su vez fa­lle­ció es­te año y por “co­rri­mien­to”, Van­der­lan lo re­em­pla­zó.

Fuente: Diario Època

Domingo, 24 de noviembre de 2019

 MÁS LEIDOS DE HOY

1 - 26/04/2024 22:27:00 - 157
Este Sábado comienza en Paso de los Libres , el provincial de fútbol femenino

2 - 26/04/2024 22:44:00 - 141
Vacuna contra el dengue: las 16 localidades donde se habilitará la inscripción

3 - 27/04/2024 08:05:00 - 66
La Juventud Radical de Corrientes dispuso votar el 27 de octubre

4 - 26/04/2024 16:08:00 - 56
San Lorenzo en pie de guerra: se cruzaron Insúa y el presidente Moretti

5 - 27/04/2024 08:32:00 - 45
A 21 años de la elección que llevó a Néstor Kirchner a la Casa Rosada

6 - 27/04/2024 08:22:00 - 37
Rusia bombardeó la red ferroviaria ucraniana

7 - 27/04/2024 08:01:00 - 33
El tribunal homologó Acuerdo de partes y condenó a tres años de prisión efectiva a Matías Piattoni

8 - 27/04/2024 08:15:00 - 32
Gallardo podría irse de Arabia Saudita al final de la temporada

9 - 27/04/2024 08:27:00 - 26
Arrancó el repechaje de la Ley Ómnibus y el oficialismo logró el dictamen luego de una negociación que casi naufraga por la reforma laboral