EL OFICIALISMO BUSCA CERRAR EL DEBATE
El Gobierno mandó al Congreso a Ibarzabal Murphy para defender el proyecto de Malvinas
La secretaria Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación es una de las espadas de Santiago Caputo. Cruces con la oposición mientras se reclaman las presencias del canciller Pablo Quirno y del ministro de Defensa Carlos Presti.
Jueves, 8 de octubre de 2026

En el marco del tercer encuentro informativo, el gobierno envió este miércoles a la Cámara de Diputados a una funcionaria clave a defender el proyecto de Defensa de la Soberanía. Se trata de la secretaria Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación María Ibarzábal Murphy, una de las espadas de Santiago Caputo.
Para aminorar las quejas que presentaron los diputados de los bloques aliados al gobierno tras la exposición de funcionarios de rango menor en el primer encuentro de comisiones que se desarrolló el pasado 30 de septiembre, el oficialismo decidió exponer a Ibarzabal Murphy, una de las autoras de la iniciativa, pero no al canciller Pablo Quirno o al ministro de Defensa Carlos Presti, como pidieron los opositores.
En el marco del plenario que reúne a las comisiones de Defensa, Legislación Penal y Relaciones Exteriores y Culto la funcionaria mostró predisposición al diálogo, pero rechazó la posibilidad de separar el mega texto como pretende la oposición, que ya anticipó que apoyará los primeros cuarenta artículos que endurecen las penas a las empresas que exploren y exploten en las inmediaciones de las Islas Malvinas.
“Este proyecto es perfectible y estamos abiertos a recibir comentarios. Las cuestiones partidarias hay que dejarlas a un lado”, manifestó. Sin embargo, aclaró: “Nosotros creemos que todo tiene que ver con Malvinas, que separar y desvincular la cuestión Malvinas de la defensa integral de la soberanía nacional y la integridad territorial es un error conceptual”.
“Esto tiene que ver con que más allá de las sanciones a las empresas hidrocarburíferas o las pesqueras que están desarrollando su actividad en las islas, el Estado no tiene las herramientas necesarias para poder defender, incluso, el tema Malvinas. Es cierto que no hablamos solamente de Gran Bretaña sino de todos los países que también tienen participación en la cuestión Malvinas”, fundamentó.
Ibarzabal Murphy criticó la legislación actual, específicamente apuntó contra la Ley 26.659, sancionada en 2011. Al respecto, señaló: “La ley actual pone los incentivos en lugares incorrectos porque necesitamos que al final del día estos proyectos (como Sea Lion) en un territorio que es nuestro no puedan avanzar y sería un éxito lograr que se caigan”.
“Si nuestra única sanción es la inhabilitación lo que hacemos es expulsar a Argentina a todo el mundo. Tiene muchas fallas técnicas que hacen compleja la práctica y no prevé delitos vinculados a la pesca”. En ese punto, dijo que “es demasiado vaga, genera un vacío que genera inseguridad jurídica respecto a que pasa el día siguiente con los terceros de buena fe”, añadió.
Al ser cuestionada por el peronismo, porque el proyecto no habla específicamente del Reino Unido, la funcionaria respondió: “Está claro que todo lo que se está haciendo no es nuevo, no es un tema partidario. Establecer un sistema de seguridad nacional no es solamente tomar acciones vinculadas a Gran Bretaña, sino también a otros actores o países, incluso que sean no estatales vinculados a nuestro posicionamiento geopolítico y sobre todo a las amenazas externas”.
Cruce con la oposición
Al momento de las consultas, los diputados de Unión por la Patria cuestionaron el proyecto al que tildaron de proponer una “tarifa para la soberanía”. Aunque celebraron la “valentía” de Ibarzabal Murphy de hacerse presente en el Congreso.
En tanto, Maximiliano Ferraro, diputado de la Coalición Cívica, expresó: “Estamos claramente preocupados por lo que es una tentación de unanimidad, de militarización y de concentración del poder grave”. Ferraro volvió a exigir la presencia del canciller Pablo Quirno y del ministro de Defensa, Carlos Presti. También pidió por la participación de organizaciones de la sociedad civil.
“No lo quieren separar porque en realidad el mascaron de proa que están utilizando con la cuestión Malvinas lo que verdaderamente busca son modificaciones estructurales en la Argentina”, manifestó el ex canciller de Alberto Fenandez, Santiago Cafiero.
Por su parte, Eduardo Valdés expresó: “Me gustaría dejar de hablar de ustedes y nosotros, y empecemos a hablar de resolver». «Hasta el artículo 40 nosotros queremos trabajar juntos, pero de allí en adelante se complica porque está orientado más a la cuestión interna que a la cuestión de la soberanía», añadió.
Asimismo, comentó: «Este proyecto está escrito desde la visión de los siete golpes de Estado y los 30 mil terroristas deportados expresada por Milei, y no desde la concepción de la soberanía nacional y la recuperación de Malvinas».
El diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro.
Así las cosas, con la presencia de Ibarzabal el oficialismo busca cerrar el debate, y darle celeridad la firma del dictamen la semana que viene con el fin de llevar el tratamiento del proyecto al recinto el próximo 21 de octubre. Según pudo saber Tiempo, la oposición prepara sus propios dictámenes.
El temario del llamado a sesión de Martín Menem sumaría otros temas como endeudamiento familiar y prórroga de la emergencia en discapacidad. Estos dos últimos, dependerán de qué suceda el 15 de octubre con la convocatoria de la oposición en el recinto. Hasta el momento, siguen a ocho escaños de conseguir el quórum necesario para dar inicio al encuentro y tratar el rechazo al DNU70/2023.Jueves, 8 de octubre de 2026